Искам си парите – заповедно производство

В бр. 8 / 28.02.2009 на в. „Капитал”, К2 „Бизнес”, раздел „Предприемач”, стр. 52 е публикувана статията ми „Искам си парите” с подзаглавие „Бързото събиране на вземания може да е бавно и скъпо занимание” (редактор: г-жа Теодора Василева).
В каре „Замисълът на процедурата” е обяснено, че заповедта за изпълнение се използва в Европа, за да се избегне продължителен съдебен процес, а в България – наместо извънсъдебните изпълнителни основания. Посочени са двата вида заповедно производство.
Предмет на статията е хипотезата, в която заявителят допусне грешка във формуляра (данни, подпис, държавна такса). Новият (от 2007-8 г.) Граждански процесуален кодекс специално урежда служебното задължение на съда да даде срок за поправка на нередовността. Констатирана е обаче и неправилна съдебна практика, включително на ВКС, която (вероятно с цел отмятане на дела) направо „отхвърля” заявлението (!). Предвид силно неблагоприятните последствия за бизнеса, гражданите и правовостта на държавата ВКС би трябвало да се произнесе отново, евентуално тълкувателно.
Това е набързо направено резюме на статията. За подробности можете да прочетете ЦЯЛАТА СТАТИЯ В САЙТА на „Капитал”.
Относно (заявленията за) издаване на) заповед за изпълнение вж. в Уикипедия.
Становището ми изглежда се подкрепя от Кр. Влахов в „Актуални проблеми на новия Граждански процесуален кодекс” и от ГК на ВКС. Обратното, че сбъркването на държавна такса, вкл. с 1 ст. би довело до отказ, без таксата да подлежи на връщане, се застъпваше от Ст. Кюркчиев в „Заповедното производство”.

Published in: on 27. септември '09 at 3:41  Comments (1)  

The URI to TrackBack this entry is: https://piliph.wordpress.com/2009/09/27/%d0%b8%d1%81%d0%ba%d0%b0%d0%bc-%d1%81%d0%b8-%d0%bf%d0%b0%d1%80%d0%b8%d1%82%d0%b5-%e2%80%93-%d0%b7%d0%b0%d0%bf%d0%be%d0%b2%d0%b5%d0%b4%d0%bd%d0%be-%d0%bf%d1%80%d0%be%d0%b8%d0%b7%d0%b2%d0%be%d0%b4%d1%81/trackback/

RSS feed for comments on this post.

One CommentВашият коментар

  1. През юли 2009 г. ИВСС е изпратил сигнал (№ 6) до ВКС по въпроса.

    „Съдийският проект“ за поправяне на ГПК се опита да „адресира“ и този проблем със създаването на (бих казал – тълкувателен) чл. 425а ГПК. Мотивите на законопроект 054-01-65/ 30.07.2010, внесен от Емил Радев, изрично навеждат на този проблем, макар че разпоредбата е по-обща и компенсира неправилното поставяне на заповедното в изпълнителното. Хр. Бисеров се е противопоставил на ал. ІІ, която е отказвала касационно обжалване – разбираемо доколкото ЗИД-ът общо ограничава обжалването. КПВ обаче е отхвърлила и първата алинея. В стенограмата от 17.11.2010 г. няма ни мотиви, ни нищо. В пленарна зала на 7.12.2010 г. 80 н.пр. отхвърлят проекта, 3-ма са против отхвърлянето. Малко няма кворум, не че н.пр. не са машина за гласуване по заповед, но проблемът е, че не стават ясни причините.


Вашият коментар

Попълнете полетата по-долу или кликнете върху икона, за да влезете:

WordPress.com лого

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Промяна )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Промяна )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Промяна )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Промяна )

Connecting to %s

%d bloggers like this: